Este estudo avaliou o efeito dos métodos de limpeza (spray ar-água, cuba ultrassônica ou aplicação de ácido fosfórico)na resistência de união com a resina flow após condicionamento da superfície de diferentes cerâmicas (feldspática, reforçada por leucita e reforçada por dissilicato de lítio).Discos cerâmicos (Mark II, Vita; Empress CAD, Ivoclar e E.max CAD, Ivoclar) foram incluídos em resina acrílica, polidos e divididos aleatoriamente em 9 grupos utilizando diferentes protocolos de limpeza (spray ar-água, cuba ultrassônica por 5 min ou ácido fosfórico a 37% por 60s. Para aplicação da resina flow (Z350, 3M ESPE), uma matriz de silicone com quatro orifícios (±1 mm de diâmetro x ±1 mm de altura) foi posicionada sobre o disco cerâmico. Os orifícios foram preenchidos com a resina, uma tira de poliéster posicionada sobre a matriz, e realizada a fotopolimerização por 60 s. Um total de 20 cilindros de resina por grupo (n=20) foram confeccionados e submetidos ao teste de microcisalhamento (1 mm /min).A análise estatística mostrou que o fator ‘cerâmica’ foi significante (p<0,001), enquanto que o fator ‘limpeza’ e a interação entre os fatores não foi significante (p=0,493 e p=0,803, respectivamente). O dissilicato de lítio apresentou maior resistência de união com a resina flow que as demais cerâmicas avaliadas independente do método de limpeza utilizado. Os métodos de limpeza adicionais da superfície condicionada das cerâmicas vítreas(feldspática, reforçada por leucita e reforçada por dissilicato de lítio) não influenciaram a resistência de união com a resina flow utilizada como cimento resinoso, ou seja, a utilização de cuba ultrassônica ou aplicação de ácido fosfórico poderiam ser dispensáveis após o condicionamento com ácido fluorídrico seguido de spray ar-água.